Une nouvelle opinion du juge de la Cour suprême Clarence Thomas soutient que les lois sur la marijuana sont dépassées. Malgré la légalisation actuelle de la marijuana récréative, le gouvernement fédéral a une approche moitié-moitié-moitié du cannabis, ce qui est incompatible avec son objectif de promouvoir la sécurité publique. La majorité judiciaire affirme que les lois sur la marijuana sont obsolètes parce que le gouvernement fédéral n’a pas été en mesure de réglementer la drogue de manière cohérente.
L’argument avancé par Thomas est que les lois fédérales sur la marijuana sont incompatibles avec les lois des États et que l’application actuelle des lois est injuste. Contrairement aux politiques de guerre contre la drogue des États-Unis, le commerce de la marijuana est fortement basé sur l’argent, ce qui le rend sujet aux vols et autres crimes. De plus, un récent sondage Pew Research a révélé que soixante pour cent des personnes interrogées ont déclaré que les lois sur la marijuana devraient être limitées à un usage médical uniquement.
L’affaire Standing Akimbo n’a pas eu les quatre juges nécessaires pour passer, et le gouvernement n’a pas encore décidé de reclasser la marijuana. Cependant, la nouvelle affaire offrira à la Cour suprême une nouvelle occasion d’invalider les lois fédérales sur la marijuana. C’est une bonne nouvelle pour la légalisation de la marijuana, mais c’est aussi une mauvaise nouvelle pour l’industrie du cannabis. La décision de la Cour suprême dans l’affaire permanente Akimbo c. Californie n’avait pas les quatre juges requis pour en faire une décision unanime.
La décision de 2005 confirmant les lois fédérales sur la marijuana illustre à quel point une déconnexion croissante entre les lois étatiques et fédérales continue d’être problématique. Alors que certains États ont légalisé la marijuana, le gouvernement fédéral n’a pas réagi https://www.ministryofcannabis.com/fr/graines-cannabis-feminisees de manière appropriée. Le gouvernement n’a pas interféré avec les efforts au niveau de l’État pour le légaliser, et n’a donc aucune raison de poursuivre quiconque respecte la loi. Mais si les États parviennent à légaliser le cannabis, la polémique risque de perdurer.
La décision intervient à un moment où le gouvernement fédéral continue d’envoyer des signaux mitigés concernant les lois sur la marijuana. Il est difficile de déterminer comment décider quelles lois sont les plus avantageuses pour l’industrie. Ceux qui soutiennent la légalisation devraient considérer l’impact de la décision sur leur propre vie. En plus de réduire le risque légal de crime, l’interdiction fédérale de la marijuana devrait être assouplie. Le gouvernement devrait être chargé de veiller à ce que la légalisation de la drogue soit efficace et sûre.
À la date de la dernière décision, les lois fédérales sur la marijuana sont toujours illégales dans les 50 États. La seule exception est la Californie, qui a légalisé la marijuana à des fins récréatives en 2015. Pendant ce temps, le ministère américain de la Justice a interdit la vente de marijuana dans tous les États, à l’exception du Colorado. En plus de cela, le gouvernement fédéral a une politique douce envers la drogue, ce qui n’est pas un problème au Colorado.
Selon le tribunal, le gouvernement fédéral a autorisé le marché légal du cannabis dans le Colorado depuis 2005. Malgré le fait que la marijuana soit toujours illégale en vertu de la loi sur les substances contrôlées, le gouvernement fédéral est également intervenu pour aider les programmes de cannabis médical cannabis étude gérés par l’État. Cette décision permettra aux États de créer et d’exploiter leurs propres marchés, tandis que le gouvernement fédéral reste dans le rouge. Bien que le tribunal n’ait pas encore statué sur cette question, il est clair que l’affaire est pertinente pour l’avenir de l’industrie pharmaceutique.
Le juge conservateur de la Cour suprême, Clarence Thomas, a déclaré que les lois fédérales sur la marijuana pourraient être obsolètes. Il dit que l’interdiction de la marijuana aux États-Unis est dépassée et n’a plus de sens. L’interdiction de la marijuana au sein du gouvernement fédéral est dépassée et n’est plus nécessaire, car la drogue est devenue légale dans certains États. Les lois de l’État en place sont obsolètes et la loi doit être modifiée. De plus, ces lois sont dépassées et ne sont pas dans le meilleur intérêt du pays.
Les lois fédérales sur la marijuana ne sont peut-être pas les seules lois obsolètes. Actuellement, le gouvernement fédéral est toujours en faveur de la marijuana médicale. Mais la marijuana récréative est légale dans 18 États, tandis que huit sont dans l’opposition. La Cour suprême a confirmé les lois fédérales sur la possession de marijuana dans l’affaire Raich. En d’autres termes, s’il n’y a pas de lois étatiques sur la marijuana, alors la loi est obsolète.